Представьте себе ситуацию: муж решает приобрести квартиру по договору долевого участия (ДДУ), при этом деньги за эту покупку перечисляет его отец. После некоторого времени супруги расстаются, и возникает вопрос: является ли эта квартира совместным имуществом или же личным активом мужа, поскольку финансовую часть оплатил его родитель? Логика вроде бы подсказывает, что если деньги не общие, то и квартира должна быть личной, но все не так очевидно.
В феврале 2026 года Верховный Суд РФ вынес важное определение по делу № 4-КГ25-69-К1, которое прояснило данную ситуацию. Суд однозначно заявил: если ДДУ был оформлен в период брака, то оплата квартиры родственником сама по себе не делает её личным имуществом, особенно при отсутствии письменного договора о дарении или займе между родственником и супругом.
Главным моментом в данной статье станет разбор деталей этого показательного дела и рекомендации по защите своих прав при разделе имущества.
Как развивалось дело
К гражданину Сметанину Д.С. в период брака была заключена сделка по ДДУ 3 марта 2016 года. Квартира была успешно приобретена, однако при разводе встал вопрос о разделе этого актива как совместного нажитого имущества.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что 3 581 000 рублей за квартиру перечислял не сам Сметанин, а его отец, что породило настаивания со стороны мужа о том, что эта квартира, следовательно, должна считаться его личной собственностью. Первоначальный суд не согласился с этой позицией, признав квартиру совместной собственностью, подлежащей разделу. Однако апелляция решила иначе, указав, что денежные средства были фактически дарованы, и признала квартиру личной. Но жена не оставила это без внимания и довела дело до Верховного Суда.
Решение Верховного Суда
Верховный Суд РФ отменил решение апелляции и подтвердил решение первой инстанции. Суд привел несколько ключевых аргументов:
- Перечисление средств не равняется дарению.
Верховный Суд указал, что оплата со стороны родителя не является передачей дара в понимании законодательства; простая транзакция не считается таковой.
- Отсутствие письменного оформления.
Поскольку сумма покупки превышает 10 000 рублей, её необходимо было заверить письменно, но такого договора между Сметаниным и его отцом не было.
- Сложности с доказательствами.
В отсутствие письменного договора суд не может принять свидетельские показания как доказательство сделки.
- Презумпция совместной собственности.
Поскольку ДДУ был заключён в браке, имелось право на презумпцию совместной собственности, которое можно было бы оспорить только при наличии соответствующих доказательств.
Рекомендации для охраны прав
В результате данного дела Верховный Суд вывел важные практические рекомендации для супругов и их родственников:
- Оформляйте письменно договор дарения между вами и вашим родителем.
- Храните все платёжные документы как доказательство переводов.
- Избегайте смешивания средств, чтобы не затруднить юридические разбирательства.
- Не полагайтесь на устные договора; любые суммы свыше 10 000 рублей требуют письменной формы.
